[觀點]模仿 v.s. 創新?

https://developers.google.com/events/io/

這是今年的Google I / O開發者大會網站的畫面，什麼是 I / O開發者大會？

簡單來說Google I/O是由Google舉行的網路開發者年會，Google會在大會中釋出關於Google未來的新技術、市場重點等等新資訊，而I/O 的含意是「開放中創新」（Innovation in the Open），這也是這個大會的宗旨。
這樣一說看起來好像開始跟我的主題要有關係了，不過我要先扯到其他地方去：前幾天，在某家公司面試的時候，主管問了我一個這樣的問題：

創新者如果被模仿了該如何自處，而一個自許創新的企業是可以接受模仿的行為嗎？

我想大家都可以有很好的答案，但回答這問題的同時，我心裡浮出的企業名稱就是Google。


某些老師會嘲笑面試的學生說：為何我們問你們心目中最創新的公司，你們總是回答Google或是Apple呢？這其來有自，但不論當Google於2011年6月推出的Google+，還是今年3月推出的Google keep，都被網路上的大眾質疑：Google的創新呢？


接下來我們也來看看另一個Google經典的也被視為是模仿他人的失敗作品：2012年6月的Nexus Q。

Nexus Q被認為可以提供消費者一個全新的雲端影音串流體驗，只要你有Android的系統載具，你便可以透過Nexus Q使家中的影音設備例如：電視、音響等播放雲端上的影音資源。

一個小小的機器可以放網路上的音樂跟影片，恩......聽起來有點像Apple TV？2010年9月的Apple TV目前看起來並沒有獲得很大的成功，從此點看Nexus Q一個筆者我研究很久才懂得機器，自然是獲得了巨大的失敗，在2012年季末已從Google Play黯然下架。

好啦，鋪成那麼久要來進入主題拉，在創新的思維下是可以接受模仿行為的嗎？我就一樣以Google為例來論述我的觀點：

服務面 - 創新是為了更好的服務，所以必須去做，那模仿也是為了更好的服務，不做的理由是？

說真的，那些會被譴責的那些模仿作品，通常都是與原作相比失敗的作品，大家看到Google+、Google keep的失敗，卻忽視Google Play、Google Now的成功，這兩者何嘗不是有著Apple store、Siri的影子呢？

策略面 - 創新是為了競爭優勢，而模仿是為了增加競爭。

Google+如此失敗被網民喻為鬼城-很多人在上面買房子，但就是沒有人住。Google Keep、Google Drive都是現有像Evernote、Dropbox早已提供的服務，但Google之所以要推出一樣的服務，甚至還比較不好的服務，是為了增加競爭，讓自己可以在相關產業裡保有價值鏈的控制，因為Google的核心商業模式就是構築消費者與企業之間的價值鏈傳遞。甚至，Google可以藉此規劃更遠大的目標。

Andr​​oid @ Home，一切都是為了提出更美好的生活願景

Google的核心價值就是資訊，而Google想做的資訊不光是傳遞資訊而已，他希望可以用資訊來為消費者提供一個更好的生活環境 - Andr​​oid @ Home，推出Nexus Q就是Andr​​oid @ Home的前奏曲，其他的服務都是為了豐富資訊。

即使提供的服務看似相同，但價值的出發點不同，做後能為消費者達到的"願景"也就不同。所以創新者並不需要太在意模仿，不管是被模仿還是模仿他人，創新需要在意的是"價值的創新"，在網路時代裡，一個產業再也沒有真正的可以被定義出的競爭範圍，虛實整合是趨勢，異業合作是趨勢，網路時代給了企業更低的門檻，卻也因此企業需要更多的價值主張，才能達到真正的利用創新建立競爭優勢。

我想這是我針對這題提出的完整答案(當然面試的時候是緊張的都忘了自己說什麼拉:P)。

參考延伸網站：

Google 與它的「廣告價值鏈」統治策略

Google、Facebook、Apple 和 Amazon 超級大混戰：群雄割據，我們只求生活便利

Time for Google's Android @Home to Make a New Splash